Поздравления с днём рождения для кришнаита

Поздравления с днём рождения для кришнаита
Поздравления с днём рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита

Андрей Гирин

неоязычник/new-age

Тема: #36614
Сообщение: #1459928
22.07.05 22:42

Все сообщения

++++ Кришнаизм, как традиция поклонения обману и смерти +++++
Эту статью Питанова я уже разбирал - по его лмчной просьбе.
Воспроизвожу:
Андрей Гирин
неоязычник/new-age
Тема: #44425
Сообщение: #1456682
21.07.05 02:25
Все сообщения Ответ на #1456325 | Питанов В. Ю. православный христианин Не показывать | Удалить | Исправить |Ответить
--------------------------------------------------------------------------------
///гр. В.Ю. Питанов, характеристика всем работам типа Вашей давно уже дана:///
+++++ Серьезно :) А критикой вы называете аргументы в стиле "сам дурак", "или то же мне интеллегент хренов нашелся", критики по существу я что-то невидел. ++++
Во-первых, "аргументы в стиле "сам дурак" тоже бывают весьма серьезными.
Пример: Вы, вслед за Дворкиным изволили ссылаться на труды г. Харикеши Свами, как на свидетельство "тоталитарности" кришнаизма.
Так вот, по этому поводу аргумент:
=======================
У А.Дворкина в разделе “Общество сознания Кришны” учебника по сектоведению, в качестве доказательства порочности этого учения, цитируется и комментируется манифест одного из лидеров кришнаизма:
“Поскольку в человеческом обществе отсутствует голова, безумные люди, которые не являются брахманами, ведут мир к мучительному саморазрушению... До тех пор, пока во главе человеческого рода не встанут брахманы, до тех пор не будет мира, счастья, удовольствия” (с. 106). “Современная общественная система, к которой люди чувствуют себя привязанными, может быть безболезненно изменена, если будут приняты правильные социальные цели, которыми обладают настоящие вайшнавы и ведические тексты” (с. 133).»
(Харикеша Свами, “Варнашрама – манифест социального душевного здравия”)
Комментарии А.Дворкина: «Прежде всего, в ней отвергаются основы демократии, т. е. те самые принципы, на которые кришнаиты ссылаются, защищая свое право на существование в плюралистическом обществе»
«Религиозный нейтралитет государства, ложно называемый атеизмом, объявлен виновником всеобщего упадка, исправить который может лишь немедленное введение во всем мире кастовой системы Варнашрама, во главе которой встанут руководящие кришнаиты. Речь идет о своего рода захвате власти…»
Теперь цитирую манифест лидера другой деноминации, к которой принадлежит сам Дворкин:
«Если XX век был ознаменован гибельным распространением атеизма и материализма, приведшим к разрушительным последствиям в нашем Отечестве, то век нынешний, ХХI, заставляет нас выносить на повестку дня обсуждение таких явлений, как необратимое искажение духовного сознания во всем мире, влекущее за собой всеобщее падение нравственности, распространение неоязычества, терроризма и других губительных явлений современности. Однако не следует пугаться неизведанности, сидеть бездействуя, сложа руки. Церковь есть "столп и утверждение истины" (1Тим. 3.15): она хранит истину в полноте и поэтому может дать ответы на все вопросы.»
(Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия на открытии Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2004 года)
Между двумя приведенными выступлениями духовных лидеров наблюдается настолько поразительное сходство, что на ум невольно приходит слово «плагиат».
Допустим, в отношении первого манифеста Дворкин прав, говоря: «Религиозный нейтралитет государства, ложно называемый атеизмом, объявлен виновником всеобщего упадка… Речь идет о своего рода захвате власти…».
Тогда его комментарии справедливы и в отношении второго манифеста.
А если слова Дворкина ни в коем случае нельзя применять к Слову Патриарха Алексия, то значит, Дворкин не прав в принципе.
Тогда его комментарии к манифесту Харикеши Свами следует рассматривать, как неразумные домыслы, порожденные маниакальной подозрительностью.
Выбирайте сами, какое из двух предложений Вам больше по душе.
(Сектофобия II. Разоблачение сектоведения. М.Андреев )
=======================
Ну, а теперь перейдем к фрагментам Вашей статьи "Кришнаизм, как традиция поклонения обману и смерти ", демонстрирующей Ваше полное невежество в обсуждаемом вопросе и склонность к амбициозному вранью.
==================
У Вас: "При этом религию Кришны вообще нельзя возвести к ведийским источникам (44): «В ведийской религии Вишну вообще не считался сколько-нибудь значительным божеством… По статистике упоминаний в ведах Вишну принадлежит к божествам четвертой группы» (45). Следовательно, не приходится говорить о ведических корнях кришнаизма."
http://apologet.front.ru/sekto/text/vostok/krishna/krisnaizm.htm
На самом деле:
В энциклопедии: "Основа индуизма - учение о перевоплощении душ (сансара), происходящем в соответствии с законом воздаяния (карма) за добродетельное или дурное поведение, определяемое почитанием верховных богов (Вишну или Шивы) или их воплощений, и соблюдением кастовых бытовых правил (см. Касты). Культовые обряды совершаются в храмах, у местных и домашних алтарей, в священных местах. В качестве священных почитаются животные (корова, змея), реки (Ганг), растения (лотос) и др. Для индуизма характерно представление об универсальности и всеобщности верховного божества, что особенно проявилось в учении бхакти. Современный индуизм существует в виде 2 течений: вишнуизма и шиваизма."
http://encycl.accoona.ru/?id=23914
==================
Поздравляю Вас соврамши (с) :)
Идем дальше
======================
У Вас: "Как уже выше упоминалось, главным источником вероучения МОСК является одна из книги Махабхараты – Бхагавадгита. Но и здесь существуют проблемы. Дело в том, что для Махабхараты «образ Кришны в действительности является чужеродным…» (46). Прежде, чем Махабхарата дошла до нас, она несколько раз перерабатывалась (47), причем Кришна первоначально был в ней не положительным, а отрицательным героем (48), отсюда и его имя «черный» (49). "
На самом деле:
Вот что пишет Мирча Элиаде (действительно ученый с мировым именем, в отличие от некоторых)
"Именно в "Бхагавадгите" впервые было заявлено о тождестве Брахмана Упанишад с Вишну – бог, который отныне занимает наивысшее место в иерархии, – и его земным аватарой, Кришной."
http://psylib.org.ua/books/eliad01/txt04.htm
А это - просто из справочника:
"Другой известной и почитаемой аватарой Вишну считается Кришна — божество, культ которого в Индии приобрел самостоятельное значение. Кришна — древнее божество. Семантика его имени («Черный») свидетельствует о том, что по происхождению он — божество неарийское, аборигенное. Однако уже в эпических сказаниях, в Махабхарате, Кришна выступает как общеиндийское божество высокого статуса. Будучи колесничим и советником главного героя-воина Арджуны, он раскрывает ему высший смысл небесного и этического закона, и это толкование Кришны вошло в виде главы «Бхагаватгита» в состав Махабхараты"
http://www.ice-nut.ru/india/india01509.htm
======================
Вы снова соврали :(
Дальше.
==============================
У Вас: "Одним из любимых аргументов кришнаитов при полемике с христианами является аргумент о том, что Веды древнее Библии, а значит, они более авторитетны. Но так ли это? Библия начала создаваться примерно в то же время, что и Веды: «Даже если не учитывать неопределенность в датировке Книги Иова и тех источников, которыми мог бы пользоваться Моисей, первая из книг Библии была написана не позднее 1400 г . До Р.Х, тогда как последняя – незадолго до 100 г . по Р.Х.» (52). Следовательно, Веды и Ветхий Завет - ровесники."
На самом деле:
Большая советская энциклопедия
Ригведа («Книга гимнов»), собрание преимущественно религиозных гимнов, возникших среди арийских племён в эпоху их переселения в Индию. Слагались на диалектах, объединяемых термином ведический санскрит. Р. — первый известный памятник индийской литературы, наиболее древняя и значительная из Вед. Окончательное оформление Р. принято относить к 10 в. до н. э., но некоторые гимны восходят, очевидно, к середине 2-го тыс. до н. э.
"Махабхарата" (санскрит - "Сказание о великих Бхарата"), эпос народов Индии. Сложился на основе устных сказаний и легенд, бытовавших у племён и народностей северо-западной и северной Индии. Его истоки восходят ко 2-й половине 2-го тысячелетия до н. э.: современный вид приобрёл к середине 1-го тысячелетия н. э.
Библия (от греч. biblía, буквально - книги), сборник разновременных, разноязычных и разнохарактерных сочинений (8 в. до н. э. - 2 в. н. э.), который лежит в основе богослужения и догматики иудаизма и христианства, признаётся ими священным."
==============================
Опять врете, Питанов :(
Ну и так, для порядка:
==============
У Вас: "Если Бхагавадгиту скорее можно назвать мифами о жизни и учении Кришны, то Новый Завет составляют свидетельства современников о жизни и смерти Христа, а также повествование о становлении христианской общины. Кришна мифологичен, Христос историчен. При этом о жизни Христа есть свидетельства независимых писателей (55) первого и второго веков по Р.Х.,"
На самом деле:
Большая советская энциклопедия
Кришна (санскр., буквально - тёмный, чёрный), божество в индуизме. Почитается как воплощение бога Вишну, в эпических легендах - мудрый наставник, воин, поражающий демонов, позже, в средние века, - божественный пастух (воплощение сил природы, любви). Культ К. играет значительную роль в индуизме.
Христос (греч. Christós, буквально - помазанник), Иисус Христос, в христианском церковном учении основатель христианства. Согласно евангельской мифологии Х. родился от "святого духа" в Вифлееме у Марии, жены Иосифа; младенцем его увезли в Египет, чтобы спасти от Ирода I; вернулся в Палестину и был крещен Иоанном Крестителем. Х. собрал вокруг себя 12 учеников-апостолов (Петр, Андрей, Иаков, Иоанн, Иуда и др.) и ходил с ними по Палестине, проповедуя своё учение и творя чудеса. В Иерусалиме Иуда предал Х. за 30 сребреников. На пасхальной неделе Х. был осужден римским наместником Понтием Пилатом на смертную казнь вместе с двумя разбойниками, распят на кресте и затем похоронен, но "по прошествии субботы" воскрес. Дошла до нас и "антилегенда" о Х. (передана римским писателем 2 в. Цельсом, в Талмуде и др.), согласно которой Х. был сыном Марии и римского солдата Пантеры (Пандиры) и за чародейство был забит камнями. Христианское богословие 2-4 вв. развило намеченную в Новом завете идею о Х. как сыне божьем; он стал рассматриваться как второе лицо Троицы. Ортодоксальное христианство приняло концепцию Х. - богочеловека, в котором были соединены человеческая и божественная природы."
==============
Довольно Вам?
Я вернусь
Андрей
Источник: http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=36614&fullview=1&order=
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днем рождения для кришнаита
Поздравления с днём рождения для кришнаита Поздравления с днём рождения для кришнаита Поздравления с днём рождения для кришнаита Поздравления с днём рождения для кришнаита Поздравления с днём рождения для кришнаита Поздравления с днём рождения для кришнаита Поздравления с днём рождения для кришнаита Поздравления с днём рождения для кришнаита Поздравления с днём рождения для кришнаита